Chers auditeurs, bonjour et bienvenue dans ce nouvel épisode de notre programme hebdomadaire ! Nous sommes le 2 mai 2018. Je m’appelle Luc et je suis heureux de commenter, avec vous, les derniers évènements qui ont marqué l’actualité française et internationale. Je voudrais d'abord me concentrer sur les violentes manifestations qui ont eu lieu au Nicaragua ces dernières semaines. En effet, une vraie colère a atteint tout le pays, une vague de protestations contre l’autoritarisme du président de la République. C’est ainsi que le samedi 28 avril avait lieu une grande marche contre sa politique et les nombreuses bavures policières qui ont pu être perpétrées lors des manifestations. On pouvait y entendre des slogans contre le président et son épouse. Deux questions se posent donc. Ortega est-il responsable des nombreux morts et incarcérations irrégulières lors des manifestations ? Et… Doit-il quitter le pouvoir ?

Le samedi 28 avril 2018, une grande marche « pour la paix et la justice » a réuni des milliers de personnes dans les rues de Managua, la capitale du Nicaragua. Cette grande marche, organisée à l’appel de l’Eglise catholique, devait être une réponse à la violence des manifestations qui secouent le pays. En effet, entre jets de pierre et ripostes policières, le Nicaragua est en proie aux manifestations les plus violentes depuis l’arrivée au pouvoir de Daniel Ortega, en 2007. Ces mobilisations ont déjà fait près de 43 morts et 300 blessés.

La grogne sociale avait d’abord éclaté lorsque le président Ortega avait annoncé une réforme des retraites qui prévoyait la baisse de 5% du montant de ces dernières ainsi que l’augmentation des cotisations sociales des salariés et des employeurs. Cependant, la contestation populaire s’est rapidement transformée en appel à démission et en rejet d’Ortega et de son épouse, la vice-présidente Rosario Murillo.

Abordons maintenant la rencontre qui a eu lieu vendredi dernier entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. En effet, les deux dirigeants, Kim Jong-un et Moon Jae-in, ont décidé de se rencontrer afin de montrer au monde qu’ils étaient prêts à discuter. C’est une première depuis la fin de la guerre de Corée, en 1953. C’est également un signal fort envoyé à la communauté internationale, les deux pays étant toujours officiellement en guerre. Que faut-il penser de cette rencontre ? Est-elle de bonne augure pour l’avenir ?

Les dirigeants des deux Corées, Kim Jong-un et Moon Jae-in, se sont rencontrés, dans le cadre d’un sommet, sur la ligne de démarcation militaire qui divise la péninsule, le vendredi 27 avril 2018. Les deux pays étant officiellement en guerre depuis 1950, Kim Jong-un est le premier dirigeant nord-coréen à fouler le sol sud-coréen depuis l'armistice, il y a 65 ans. Ce sommet était l’occasion de parler des sujets qui fâchent, comme le programme nucléaire de la Corée du Nord. Après la décision de Pyongyang de participer aux Jeux Olympiques d’hiver de 2018, organisés par la Corée du Sud, cette rencontre est-elle un nouveau pas vers la paix ? Comment faut-il envisager les futures relations entre les deux Corées ?

Alors qu’il n’y a même pas un mois, on envisageait la possibilité d’une guerre nucléaire, personne n’aurait pu imaginer un tel rapprochement. Il est historique.

Je pense cependant qu’il ne faut pas être naïf. Ce sommet n’est pas synonyme de réunification. Cela ne veut pas dire que les Nord-Coréens renonceront à la bombe atomique, ni que leur pays se transformera soudainement en une démocratie respectueuse des droits de l’Homme. D’ailleurs, je crois que la Corée du Sud ne souhait

Revenons maintenant sur la visite d’État du président Emmanuel Macron aux États-Unis, qui n’a pas manqué de faire sourire les journalistes, tant les gestes inattendus se sont multipliés. Donald Trump et Emmanuel Macron ont avant tout désiré incarner une relation de confiance et de respect. Le président américain a d’ailleurs multiplié les compliments à l’égard de son homologue français. Cependant, derrière les postures, il y avait de vrais enjeux à discuter…

Le lundi 23 avril 2018, Emmanuel Macron est arrivé à Washington pour une visite officielle de trois jours. Premier dirigeant étranger invité par Donald Trump pour une visite d'État, Macron a usé de diplomatie et de gestes symboliques, comme il le fait souvent, afin de mettre en scène sa relation avec le président américain.

Entre serrages de mains et gestes d’affection, Emmanuel Macron et Donald Trump ont joué l’un avec l’autre devant les caméras. Chacun voulait montrer qu’il entretenait une relation particulière avec l’autre. Pourtant, si la forme était conviviale, le fond était sans doute plus grave. En effet, Trump et Macron avaient beaucoup de choses à se dire : changement climatique, accord sur le nucléaire iranien, guerre commerciale…

Si Macron n’a pas obtenu tout ce qu’il voulait, je pense qu’il a su optimiser sa visite. Prince de la communication, il a pu confirmer qu’il était le véritable interlocuteur de Trump en Europe, à une heure où la plupart des dirigeants européens tournent le dos au président américain. Macron sait que l’image de la France à l’étranger a été dégradée et il s’emploie, avec un certain succès, à l’améliorer.

Je l’ai trouvé particulièrement admirable l

Avec plus de 58% de votes favorables, la loi « asile et immigration » a finalement été adoptée par l’Assemblée nationale. Indigne pour certains, laxiste pour d’autres, cette loi a été beaucoup critiquée. À titre de comparaison, la loi sur la réforme de la Société nationale des chemins de fer français a été votée par plus de 80% des parlementaires. Cela signifie-t-il que cette nouvelle loi sur l’immigration sera inefficace ? Je pense que ce texte était nécessaire dans une période de crise migratoire. Cependant, il ne suffira pas à endiguer un problème qui dépasse la plupart des pays européens…

Dimanche 22 avril 2018, l’Assemblée nationale a adopté la loi asile et immigration. Ce texte, qui vise à mieux contrôler les flux migratoires, a fracturé la majorité présidentielle. En effet, 14 députés membres de la République En Marche, le parti du président, se sont abstenus, tandis qu’un député de la majorité, Jean-Michel Clément, ancien membre du Parti socialiste, a voté contre. En bref, cette loi prévoit de réduire les délais de traitement des demandes d’asile et d’améliorer les reconduites à la frontière pour ceux qui en sont déboutés.

Les principaux désaccords entre les parlementaires concernaient l’augmentation du délai de rétention, qui passera de 45 à 90 jours et la rétention des mineurs étrangers avec leur famille. Le gouvernement a eu un rôle d’équilibre dans le vote de cette loi. Effectivement, alors que la droite trouvait ce texte laxiste et se prononçait pour l’instauration de quotas, la gauche, elle, condamnait la loi en disant qu’elle déshumanisait les immigrés et n’était pas digne de la tradition d’accueil de la France.

Je dois avouer que je suis assez étonné d’entendre autant de critiques sur une loi que beaucoup ont réclamé pendant des années. Je me rappelle de

Bonne nouvelle pour la France : sa croissance économique a été revue à la hausse par l’Institut national de la statistique et des études économiques, et s’établit aujourd’hui à plus de 2% pour l’année 2017. Cela prouve bien que l’Hexagone renoue peu à peu avec la prospérité économique, même s’il profite aussi d’un contexte économique international plutôt favorable. On érige souvent la croissance économique comme indicateur ultime de la bonne santé d’un pays. Cependant, ce regain de croissance est-il vraiment synonyme de prospérité assurée pour la France et, a fortiori, pour l’Europe ?

Depuis l’annonce des chiffres de la croissance française pour l’année 2017, les journaux s’enflamment : « La France en nette accélération » peut-on lire par ici, « la France renoue avec une croissance soutenue », peut-on lire par là. Et pour cause : le PIB français a progressé de 2% en 2017. L’année dernière, les prévisions n’avaient cessé d’augmenter pour la France. Certains se demandaient même si l’Hexagone n’allait pas dépasser les 2%.

Les résultats de 2017 sont donc nettement plus encourageants que ceux de 2016, année pour laquelle la croissance avait plafonné à 1,1%. Cette nouvelle est évidemment très réjouissante alors que la France semblait condamnée à une croissance nulle depuis le début de la crise de 2008.

Ce regain de santé économique est d’abord lié à la progression de l’investissement des entreprises, qui a augmenté de 4,4% en 2017, et des ménages (+5,4%). La production a également engrangé de bons résultats.

Ces bonnes performances vont-elles revigorer l’optimisme français, qui avoisine souvent le bas des classements internationaux ? J’ai, pour ma part, l’impression que la France va mieux. Pas seulement parce que l’économie redémarre, mais également parce que les men